Despre originea si proiectarea Guvernului in general, cu remarci concise privind Constitutia Engleza

Unii scriitori au confundat societate cu guvernul, incat au lasat o diferenta mica sau nici o deosebire intre ele; intrucat acestea nu sunt doar diferite, dar au diferite origini. Societatea este produsa de nevoile noastre si de guvern prin rautatea noastra; prima promoveaza fericirea noastra in mod  POZITIV prin unirea sentimentelor noastre, aceasta din urma NEGATIV prin restrangerea viciilor noastre. Cel ce incurajeaza actului sexual celuilat creeaza distinctii. Primul este un patron, ultimul un tortionar.

Societatea in fiecare stat este o binecuvantare, dar Guvernul, chiar si in starea ei cea mai buna, nu este decat un rau necesar; in starea cea mai grava, intolerabila : pentru ca atunci cand suferim sau suntem expusi la aceleasi mizerii de un guvern, care ar putea sa ne asteptam intr-o tara fara GUVERN, ca ale noastre calamitati sa fie sporite prin reflectarea pe care le furnizeaza mijloacele prin care suferim. Guvernul, cum ar fi rochia, este insigna inocentei pierdute; palatele regilor sunt construite pe ruinele paradisului. Pentru ca au fost impulsurile constiintei clare, uniforme si irezistibil ascultate, omul ar avea nevoie de nici un alt legislator; dar ca nu este cazul, el considera ca este necesar sa predea o parte a proprietatii sale de a furniza mijloace de protectie a restului; iar acest lucru este indus sa faca de aceeasi prudenta, care, in orice alt caz il sfatuieste ca dintre doua rele sa o alegi pe cea mai mica. De aceea, securitatea fiind adevaratul proiect si sfarsitul guvernului, rezulta ca indiferent de forma fara putinta de tagadă acestora pare cel mai probabil sa-l asigure la noi, cu cele mai mici costuri si mai mari beneficii, este de preferat tuturor celorlalte.

In scopul sa obtina o idee clara si despre proiectare si sfarsitul guvernului, sa presupunem ca un numar mic de persoane stabilit intr-o parte sechestratat a pamantului, care nu are legatura cu restul; acestea vor reprezenta apoi prima populatie din orice tara sau a lumii. In aceasta stare de libertate naturala, societatea va fi primul lor gand. O mie de motive le  starnesc pe acestia ; puterea unui om este atat de inegala la nevoile sale si mintea lui atat de nepotrivita pentru singuratate perpetua pentru ca el este in curand obligat ss solicite asistenta si ajutor de altul, care, la randul sau necesita acelasi lucru. Patru sau cinci oameni uniti ar fi capabili sa ridice o locuinta tolerabila in mijlocul unui pustiu, iar un singur om ar putea muncii o perioada de o viata, fara sa realizeze ceva; cand a taiat lemn sa nu-l poata indeparta si nici nu-l putea ridica dupa ce a fost îndepartat; foamea l-ar indemna sa renunte la munca sa si fiecare nevoie diferita ar numi-o un mod diferit. Boala, ba chiar nenorocirea, ar fi moartea; caci, desi nici nu ar putea fi mortala, totusi, fie l-ar dezactiva sa traiasca si l-ar reduce intr-o stare in care el ar putea fi mai degraba sa piara decat sa moara.

Astfel necesitatea, ca o putere graviteaza si ar putea forma in curand emigrantii nostri nou-veniti in societate, binecuvantarile reciproce dintre care sa substituie si face obligatiile de drept si de guvern inutile in timp ce acestea au ramas perfecte unele cu altele; dar cum Raiul este impenetrabil viciului, se va intampla inevitabil ca, in masura in care ei surmonta primele dificultati de emigrare, care le legati impreuna intr-o cauza comuna, ei vor incepe sa se relaxeze in datorie si atasamentul fata de reciproca lor: si aceasta nepasare va sublinia necesitatea de a stabili o forma de guvernare sa furnizeze viciul de virtute morala.

Unii norocosi o sa-si permita o casa de la stat, sub ramurile carora intreaga colonie se poate reuni pentru a delibera asupra treburilor publice. Este mai mult decat probabil ca primele lor legi vor avea titlul doar de regulamente si sa fie aplicate nici o alta pedeapsa decat subaprecierea publica. In acest prim parlament fiecare om de drept natural va avea loc.

Dar cum Coloniile se maresc, preocuparile publice vor creste, de asemenea, iar distanța la care pot fi separati membrii, va face prea incomod ca toti acestia sa se intalneasca cu orice ocazie ca la inceput, atunci cand numarul lor era mic, locuintele lor in apropiere, precum si preocuparile publice putine si fara importanta. Acest lucru va indica comoditatea consimtamantului lor sa paraseasca partea legislativa care urmeaza sa fie gestionata de un numar restrans ales din întregul corp, care ar trebui sa aiba aceleasi preocupari in joc pe care ke au cei au care le-a numit si care vor actiona in acelasi mod ca si cum intregul corp ar actiona daca ar fi fost prezenti. In cazul in care colonia continua sa se extinda, va deveni necesar marirea numarului de reprezentanti si  interesul fiecarei parti a coloniei sa poate sa participa la acesta si va fi cel mai bine sa imparta intregul in parti convenabile iar fiecare parte sa trimita numarul corespunzator: si ca ALEASII nu ar putea forma un interes separat de electori, prudenta va sublinia proprietatea de a avea alegeri de multe ori: pentru ca asa cum s-ar putea alege prin aceasta inseamna intoarcerea si amestecarea din nou cu corpul general al electorilor in  cateva luni iar fidelitatea lor fata de publicul lor va fi asigurata prin reflectarea prudenta a nu face o tija pentru ei insisi. Si acest schimb frecvent va stabili un interes comun cu fiecare parte a comunitatii iar ei vor sprijini reciproc si in mod natural reciproc si in acest sens, (nu numele neinsemnat al regelui,) depinde Puterea Guvernului si FERICIREA guvernantilor.

Atunci aici este originea si cresterea de guvernare; si anume, un mod necesar facut de incapacitatea de virtute morala de a guverna lumea; aici este proiectarea si sfarsitul guvernului fata de libertate si securitate. Si totusi ochii nostri pot fi orbiti cu spectacol sau urechile noastre inselata de sunet; Cu toate acestea deformarea voinței noastre, sau un interes intuneca intelegerea noastra, simpla voce a naturii si a ratiunii va spune ca este just.

Trag ideea mea de forma de guvernare de la un principiu in natura care nu arta il poate rasturna si anume ca mai simplu ar fi orice lucru cu atat mai putin cat raspunderea sa este sa fie dezordonata si cu atat mai usor este de reparat atunci cand este dezordonat; iar cu aceasta maxima, avand in vedere ca ofera cateva observatii asupra constitutiei atat de mult laudata Angliei. Ca a fost nobil pentru vremurile intunecate de robie in care a fost ridicat, asa si este. Cand lumea a fost invadata cu tirania, cea mai mica dintre acestea a fost o eliminare de salvare glorioasa. Dar ca este imperfect, supus convulsiilor si incapabil sa produca ceea ce pare sa promita este usor de demonstrat.

Guvernele absolute, (dizgratia naturii umane) au acest avantaje cu ei, ele sunt simple; in cazul in care oamenii sufera, ei stiu de ce sufera; stiu, de asemenea si remediul; si nu sunt dezorientati de o varietate de cauze si leacuri. Dar Constitutia Angliei este atat de complex de extrema ca natiunea poate suferi ani de zile impreuna, fara sa fie in masura sa descopere in care o parte se afla falia; unii vor spune intr-una si unele si altele si fiecare medic politic va recomanda un alt medicament.

Stiu ca este dificil sa treci peste prejudecati permanente locale sau lungi, dar daca vom suferi pentru a examina partile componente ale Constitutiei limbii engleze, vom gasi ca ei sunt ce a ramas din doua tiranii vechi, amestecate cu unele noi materiale republicane.

Primul. — Ramasitele tiraniei monarhice in persoana regelui.

Al doilea. — Ramsitele tiranie Aristocratice in persoanele evaluatorilor.

Al treilea. — Noile materiale republicane, in personele celor de rand comun, ai caror virtute depinde de libertatea Angliei.

Cele doua in primul rand, sunt ereditare, sunt independente de popor; De aceea, intr-un sens CONSTITUTIONAL ei contribuie cu nimic la libertatea statului.

Sa spui cum ca Constitutia Angliei este uniunea a trei puteri, reciproc VERIFICAT reciproc, este ridicol; fie cuvintele nu au nici un sens, sau ele sunt contradictii plate.

Primul. — Ca regele nu este de incredere, fara sa fie ingrijit; sau cu alte cuvinte, ca o sete de putere absoluta este o boala naturala a monarhiei.

Al doilea. — Ca oamenii, fiind numiti in acest scop, sunt fie mai intelepti sau mai demni de incredere decat Coroana.

Dar asa cum aceeasi constitutie, care confera oamenilor o putere pentru a verifica regele prin retinerea bunurilor, da dupa aceea regelui o putere sa verifice oamenii, prin abilitarea-l sa respinga alte facturi; aceasta presupune din nou ca regele este mai inteleapt decat cei pe care i-a presupus deja sa fie mai intelepti decat el. O simpla absurditate!

Este ceva extrem de ridicol in compozitia Monarhiei; exclude mai intai un om din mijloacele de informare, dar il imputerniceste sa actioneze in cazurile in care este necesara cea mai mare hotarare. Statutul unui rege il inchide din lume, dar afacerile unui rege ii cer sa le cunoasca bine; Pentru ca diferitele parti opunandu-se nenatural se distrug reciproc si dovedesc intregul caracter ca fiind absurd si inutil.

Unii scriitori au explicat constitutia engleza astfel: Regele, spun ei, este una, poporul altul; evaluatorii sunt o casa in numele regelui, oamenii de rand in numele poporului; dar aceasta are toate distinctiile unei case dezbinate împotriva ei insasi; si desi expresiile sunt aranjate in mod placut, atunci cand sunt examinate, ele apar inactive si ambiguu; si se va intampla intotdeauna, ca cea mai frumoasa constructie de cuvintele, atunci cand sunt aplicate la descrierea a ceva care fie nu poate exista, sau este prea de neinteles pentru a fi în busola descrierii, vor fi cuvinte numai de sunet si cu toate ca amuza urechea, ele nu pot informa mintea: pentru ca aceasta explicatie include o intrebare anterioara si anume: cum a ajuns regele sa aiba o putere pe care oamenii se tem sa aiba incredere si intotdeauna sa fie obligati sa o verifice? O astfel de putere nu ar putea fi darul unui popor intelept, nici nu poate nici o putere, CARE ARE NEVOIE DE VERIFICARE, fie de la Dumnezeu; totusi prevederea pe care o face constitutia, face o astfel de putere să existe.

Este ceva extrem de ridicol in compozitia Monarhiei; exclude mai intai un om din mijloacele de informare dar il imputerniceste sa actioneze in cazurile in care este necesara cea mai mare hotarare. Statutull unui rege îl închide in fata lumii, dar afacerile unui rege ii cer sa-l cunoasca bine; opunandu-se nenatural si distrugand reciproc, dovedesc intregul caracter ca fiind absurd si inutil.

Aceasta coroana este partea posesiva in constitutia Engleza nu trebuie sa fie mentionata si deriva intreaga ei consecinta pur si simplu sa fie datatoare de locuri si pensii, este de la sine inteles; De aceea, cu toate ca am fost suficient de intelept pentru a inchide si a bloca o usa impotriva Monarhie absolute, noi, in acelasi timp, am fost destul de prosti pentru a pune coroana in posesia cheii.

Prejudiciul englezilor, în favoarea propriului guvern, de catre rege, Lorzi si oameni de rand, apare la fel de mult sau mai mult de la mandrie nationala decat ratiunea. Indivizii sunt, fara indoiala, mai siguri in Anglia decat in alte tari; iar voia regelui este la fel de mare in Marea Britanie ca si in Franta, cu diferenta, ca in loc de a proceda direct din gura lui, este inmanata oamenilor sub forma formidabila a unui act al Parlamentului. Pentru soarta lui Carol Cel dintai a facut doar regi mai subtili - nu doar mai mult.

De aceea, lasand deoparte toata mandria nationala in favoarea modurilor si formelor, adevarul simplu este ca aceasta este lipsita de orice cauza de Constitutia oamenilor si nu la formarea unui guvern ca coroana nu este la fel de apasatoare in Anglia ca in Turcia.

O ancheta in ERORILE CONSTITUȚIONALE sub forma limbii engleze, este in acest moment este extrem de necesara; pentru ca nu suntem niciodata intr-o stare buna de a face dreptate altora, in timp ce vom continua sub influenta unor partialitate de conducere, asa ca nici noi nu suntem capabili sa facem in timp ce ramanem ferecati de orice prejudecata incapatanata. Si, ca un om care este atasat de o prostituata este nepregatit sa aleaga sau sa judece o sotie, astfel incat orice preposesiune in favoarea unei constitutii putrede de guvernare ne va dezactiva de la discernamant bun.