Supporting the community
Supporting the community
Ce este? De ce sunt oamenii etnocentrici? Care este problema? Ce putem face
Ken Barger
Anthropologie
Universitatea Indiana Indianapolis
[email protected]
O cursa de snowmobile sponsorizata de consiliul comunitatii Inuit (Eskimo) intr-un sat de pe Golful Hudson din Arcticul Canadian, Craciun 1969. Prietenii inuiti mi-au impins sa ma alatur intr-o cursa de snowshoe peste gheata raului, dar, stiind ca nu am experienta in aceasta , am fost reticent in a participa. Cu toate acestea, au persistat si, recunoscand ca au vrut sa fiu implicat, am fost de acord. Desigur, eu eram ultimul care se intorcea, in spatele tuturor celor din cursa. Am fost foarte jenat, dar, spre surprinderea mea, oamenii au venit la mine si m-au felicitat, spunand: "Ati incercat cu adevarat!" O luna mai tarziu, cand eram intr-o excursie de vanatoare de caribou cu trei barbati inuiti intr-o zona indepartata, am fost prinsi de o furtuna de iarna si a trebuit sa mergem mai multe zile fara mancare. Atunci am aflat ca participarea era mult mai importanta decat castigarea. In timp ce Inuitul vrea sa castige, functia distincta de adaptare prin incercare are o valoare mai mare pentru el. O maniera prin care antropologii invata despre alte culturi este "observarea participantului", fiind implicati in viata lor de zi cu zi, urmarind ceea ce fac si facand ceea ce fac. Cautam sa invatam semnificatiile si (mai importante) functiile metodelor lor. Suntem, de asemenea, implicati in "compararea interculturala", comparand experientele lor de viata cu alte grupuri (mai ales pe noi). In cadrul cursei de snowshoe, am aflat despre valorile Inuite in incercarea mea, dar am invatat si despre valorile americane in ceea ce priveste concurenta si castigarea.
""Etnocentrismul" este un cuvant folosit in mod obisnuit in cercuri in care etnia, relatiile interetnice si alte chestiuni sociale similare sunt ingrijoratoare. Definitia obisnuita a termenului este "gandirea cailor grupului propriu este superioara celorlalti" sau "judecand alte grupuri ca fiind inferioare propriului grup". "Etnic" se refera la patrimoniul cultural, iar "centrismul" se refera la punctul central de plecare ... astfel incat "etnocentrismul" se refera in principal la judecarea altor grupuri din punct de vedere cultural propriu. Dar chiar nici acest lucru nu abordeaza chestiunea care sta la baza motivului pentru care oamenii fac acest lucru. Majoritatea oamenilor, gandindu-se la definitia superficiala, considera ca nu sunt etnocentrici, ci sunt mai degraba "deschisi" si "toleranti". Cu toate acestea, dupa cum se explica mai jos, toata lumea este etnocentrica si nu exista nici o cale de a nu fi etnocentrica ... nu poate fi evitata si nici nu poate fi oprita de o atitudine pozitiva sau bine inteleasa. Poate totusi sa fie o ocazie de a recunoaste si de a rezolva propriile prejudecati si de a afla mai multe despre potentialul pe care il avem pentru a fi uman ... un proces de invatare si crestere pe tot parcursul vietii.
Pentru a aborda problemele mai profunde implicate in etnocentrism este nevoie de o definitie mai explicita. In acest sens, etnocentrismul poate fi definit ca: facand presupuneri false despre felurile altora bazate pe experienta noastra limitata. Cuvantul cheie este presupuneri, pentru ca nici macar nu suntem constienti de faptul ca suntem etnocentrici ... nu intelegem ca nu intelegem.
Un exemplu de etnocentrism este vazut in comentariile de mai sus despre cursa de snowshoe Inuit. Am presupus ca am "pierdut" cursa, dar se pare ca Inuitii au vazut aceeasi situatie foarte diferit decat am facut-o eu. Persoanele occidentale au un punct de vedere binar asupra vietii (bun sau rau, liberal fata de conservator etc.) si mi-am impus perspectiva de a pierde sau a castiga. Ca rezultat, nu am inteles cum isi traiesc viata, ca incercarea este un element de baza al vietii. Acest lucru nu presupunea neaparat ca metodele mele erau superioare, ci mai degraba ca am presupus ca experienta mea era operationala in circumstantele altui grup.
Un alt exemplu ilustreaza modul in care este etnocentrismul de baza. Daca mergem la un magazin si cerem o haina verde si vinzatorul ne da una albastra, credem ca omul e orb sau prost in cel mai rau caz. Cu toate acestea, "culorile" nu sunt atat de simple. Inuitii includ ceea ce anglo-americanii numesc "albastru" si "verde" intr-o singura categorie de culoare, tungortuk, care poate fi tradusa doar ca "albastru verde". Acest lucru inseamna ca nu pot vedea diferenta? Asa cum putem distinge intre nuante diferite (cum ar fi "albastru deschis" si "albastru marin", "verde kelly" si "verde padure"), la fel si Inuitii. Daca vor sa se refere la ceea ce noi numim "verde", ar spune tungUYortuk, care poate fi tradus ca "acel albastru verde care arata ca un copac [conifer]". Ideea este ca ceva atat de "simplu", precum culorile au semnificatii foarte diferite fata de noi si fata de Inuiti. Cum ar putea un Inuk "sa se simta albastru"? Culorile, la urma urmei, sunt doar lungimi de unda diferite de lumina, iar curcubeul poate fi impartit in multe moduri diferite.
Exista multe, multe exemple de astfel de sensuri diferente care fac experienta de viata atat de unica pentru toate grupurile umane din intreaga lume. De exemplu, engleza are timpuri incorporate in formele noastre de verb, asa ca ne gandim automat la termen (fiind "punctual", "timpul este bani", "fa-ti timpu" etc.). Dar limbile indiene algonviane nu au timpuri (nu ca nu pot sa-si exprime timpul daca doresc), ci mai degraba forme de verb "animate" si "neinsufletite", asa ca gandesc automat in termeni daca lucrurile din jurul lor au viata sau nu. Deci, atunci cand indienii Chippewa nu apar pentru o intalnire medicala, personalul medical englez poate explica acest lucru ca fiind "orientat in prezent", deoarece in mod normal nu putem gandi decat in termini de timp. Dar aceasta este esenta etnocentrismului, deoarece putem impune o perioada de timp in care nimic nu exista.
Ipotezele pe care le creem despre experienta altora pot implica judecati negative false, reflectate in definitia comuna a etnocentrismului. De exemplu, englezii pot observa indienii Cree stand in jurul unei tabere nefacand lucruri necesare si ii considera "lenesi". Occidentalii, in general, apreciaza "ocuparea fortei de munca" si nu pot aprecia capacitatea indienuilor Cree de a se relaxa si de a nu fi obligati sa desfasoare activitati temporare ... si nici sa nu realizeze efortul depus in alte activitati, cum ar fi vanatoarea.
Pot reflecta, de asemenea, atitudini fals pozitive despre metodele altora. De exemplu, noi, in societatea industriala urbana, ne gandim frecvent la indienii Cree ca fiind "liberi de stresul societatii moderne", dar acest punct de vedere nu reuseste sa recunoasca faptul ca exista multe surse de stres in modul lor de viata, inclusiv amenintarea de foame daca este ranit verificand o capcana la 100 de kilometri de la tabara de baza sau cand ciclurile jocului au nivele scazute. Presupunerile pozitive false sunt la fel de inselatoare ca ipotezele negative false.
Exemplele abunda in comunitatile noastre locale, precum si in intreaga lume. Cand te gandesti la propria experienta cu oameni din alte grupuri etnice si cu atitudini exprimate despre relatiile cu alte tari, ce exemple iti vin in minte unde ti-ai impus propriile vederi si sentimente legate de experienta lor de viata?
Toata lumea este etnocentrica,pentru ca toti din intreaga lume presupun lucruri despre metodele altora. Intrebarea este de ce suntem etnocentrici?
Definitia de mai sus accentueaza faptul ca facem presupuneri false pe baza experientei noastre limitate. Acesta este tot ceea ce stim ... ceea ce am experimentat deja este baza pentru "realitatea" noastra, ceea ce ne asteptam. Este normal sa presupunem ca este baza "naturala" a realitatii ... pentru ca propriile noastre cai lucreaza pentru noi. Perceptiile noastre despre culori, timpii nostri, valorile noastre asupra muncii, rolurile noastre sociale, credintele noastre despre Viata si Univers si toate celelalte moduri ale noastre ne ajuta sa organizam experienta vietii si sa oferim semnificatii si functii importante pe masura ce ne parcurgem zilnic activitatile vietii. Prin urmare, experientele noastre limitate pe care le-am avut deja sunt baza pentru interpretarea noilor experiente, in acest caz a comportamentului altora.
Din moment ce nu am experimentat tot ceea ce au experimentat altii, cum nu putem fi etnocentrici?
Deci, care este problema cu etnocentrismul?
Etnocentrismul duce la neintelegerea altora. Noi distorsionam in mod fals ceea ce este semnificativ si functional pentru alte popoare prin proprii nostrii ochelari colorati. Vedem caile lor in ceea ce priveste experienta noastra de viata, nu contextul lor. Nu intelegem ca metodele lor au propriile lor sensuri si functii in viata, asa cum au si noi metodele noastre.
Esenta acestui fapt este ca nu intelegem ca nu intelegem! Deci nu suntem constienti de faptul ca putem dezvolta mai multe intelegeri valide despre cum traiesc altii viata.
In cel mai bun caz, pur si simplu continuam sa ne cunoastem. Cu toate acestea, acest lucru poate avea consecinte in cadrul societatii noastre si al relatiilor internationale. S-ar putea sa avem o buna semnificatie in relatiile interetnice, de exemplu, dar putem ofensa pe altii in mod neintentionat, sa generam sentimente rele si chiar sa instituim situatii care ii ranesc pe altii. De exemplu, este usor sa nu vezi preocuparile de viata ale celorlalti (in special minoritatile si persoanele dezavantajate) sau, dimpotriva, sa ai mila de incapacitatea lor de a face fata situatiilor de viata (cum ar fi saracia sau rate ridicate ale criminalitatii). Cum simtim cand cineva nu ne recunoaste preocuparile, sau nu ii pare rau pentru noi, pentru ca nu ne putem "elibera" de o situatie stresanta?
O lipsa de intelegere poate inhiba, de asemenea, rezolutiile constructive atunci cand ne confruntam cu conflicte intre grupurile sociale. Este usor de presupus ca altii "ar trebui" sa aiba anumite perspective sau valori. Cat de des suntem predispusi sa abordam conflictele atunci cand altii ne spun cum ar trebui sa gandim si sa ne simtim?
Etnocentrismul este, de asemenea, evident in relatiile internationale, creand conflicte si inhiband solutionarea conflictelor. De exemplu, cum ar putea influenta opinia vietii noastre asupra conflictului binar occidental (A versus B) asupra interpretarii intentiilor altui grup atunci cand exprima o pozitie diferita asupra unei probleme? Este posibil sa avem intentii pozitive (din punctul nostru de vedere) de a "ajuta" alte grupuri de a trata anumite "probleme", dar cum vad problema si ce fel de solutie doresc? Unele popoare din intreaga lume vad americanii ca oameni foarte competitivi si violenti, dupa cum reiese din practicile noastre de afaceri, filmele de la Hollywood si evenimente precum masacrul de la liceul Columbine. Cum credeti ca aceasta perceptie ar putea influenta ipotezele lor despre intentiile noastre in relatiile cu societatile lor? Un caz final al unor astfel de neintelegeri este razboiul, unde multi oameni sunt ucisi, marcati pe viata, familiile lor, subzistenta, sanatatea si modul de viata sunt distruse, uneori, pentru totdeauna.
Exista forme extreme de etnocentrism care prezinta, desigur, probleme sociale grave, cum ar fi rasismul, colonialismul si epurarea etnica. Aceste opinii sunt, in general, condamnate de comunitatea mondiala, dar in mod regulat vedem astfel de cazuri in stiri.
O problema pe care trebuie sa o luam in considerare este ca etnocentrismul este adesea exploatat pentru a incuraja conflictele ... si pentru a promova puterea unui anumit grup. Istoria ne arata ca promovarea unei perspective "noi fata de ei", a grupurilor politice, religioase si a altor grupuri incurajeaza discriminarea si conflictele pentru a beneficia pentru sine in detrimentul altora. Conflictele sociale si razboaiele au, de obicei, etnocentrismul la baza lor, care, de-a lungul timpului, se dovedeste a fi autodistructiv pentru toti cei in cauza.
Poate o intelegere mai buna a experientei vietii altora sa evite conflictele care absorb din resursele si bunastarea tuturor partilor si, in schimb, sa promoveze relatiile de cooperare dintre popoare in avantajul reciproc al tuturor?
Deci, aici avem un paradox: ne asumam in mod fals, pentru ca nici macar nu suntem constienti ca ne asumam ... si, in plus, este normal sa facem acest lucru. Nu putem fi etnocentrici si nu putem sa ne indepartam sau sa avem o atitudine complet deschisa. Este posibil sa nu fiti etnocentrici?
Deci, ce putem face despre etnocentrism?
Abordarea etnocentrismului nu este o chestiune de a incerca sa nu fiti etnocentrici. Aceasta este o sarcina imposibila, deoarece nu vom experimenta niciodata fiecare situatie de viata a tuturor din intreaga lume. Vom avea intotdeauna presupunerile noastre despre viata pe baza experientei noastre limitate existente. Asadar, o abordare mult mai productiva este sa ne prindem atunci cand suntem etnocentrici si sa controlam aceasta prejudecata pe masura ce cautam sa dezvoltam o intelegere mai buna.
In stiinta, intelegerile fundamentate nu sunt dezvoltate din lipsa de prejudecati, ci mai degraba de recunoasterea si controlul prejudecatilor. Procesul stiintific ne ajuta sa avem o viziune mai clara asupra a ceea ce intelegem in contextul a ceea ce nu intelegem. Etnocentrismul este o prejudecata care ne impiedica sa intelegem experienta de viata a altor persoane, dar este posibil sa recunoastem aceasta partinire si control pentru ea ... astfel incat sa putem continua sa dezvoltam intelegeri mai valide si mai echilibrate. Acest lucru ne face sa ne dezvoltam abilitatile de invatare, dar se poate face. Multi dintre noi cunosc oameni care s-au mutat in alte societati si au invatat sa devina functionali in noile lor cadre sociale, dovezi ca este posibil sa se dezvolte intelegeri mai temeinice. Antropologii, desigur, au lucrat la dezvoltarea sistematica a acestor abilitati timp de peste un secol.
Unul dintre mijloacele cele mai eficiente pentru recunoasterea faptului ca etnocentrismul inhiba intelegerile noastre este de a urmari reactiile. Reactiile ne spun ca luam ceva si ca ipotezele noastre nu functioneaza.
Putem intotdeauna sa ne respectam propria noastra reactie. Cand avem reactii negative fata de altii (cum ar fi gandirea "care nu are sens" sau "ca este gresita", sentimentul de jignire sau confuzie etc.), acestea sunt indicii ca ipotezele noastre nu functioneaza in situatie. De exemplu, am putea simti ca indienii Cree sunt "neprietenosi", deoarece sunt adesea inexpresivi in situatiile sociale, dar recunoasterea reactiei noastre poate oferi o ocazie de a intelege mai bine valorile Cree asupra autocontrolului, care pot fi adaptabile atunci cand un mic grup de familie trebuie sa se autointretina intr-o tabara de iarna departe de ajutorul altora. Observarea reactiilor noastre pozitive fata de altii (cum ar fi gandirea "care este cu adevarat placuta" sau "care este minunata", sau simtirea placuta sau satisfacuta) poate, de asemenea, sa ne ajute sa fim constienti ca nu intelegem. De exemplu, englezii considera frecvent ca Inuitii sunt "fericiti" si "prietenosi" deoarece zambesc foarte mult in situatii sociale, dar recunoasterea acestei reactii poate oferi o ocazie de a intelege mai bine valorile sociale inuite care sunt adaptabile in cazul in care subzistenta se bazeaza pe vanatoarea cooperativa.
De asemenea, putem observa reactiile lor. Daca vom trai fericiti cu conceptiile noastre gresite, dar ele nu raspund asa cum ar trebui, este si un indiciu important ca ipotezele noastre nu functioneaza in acea situatie. Din nou, reactiile lor pot fi atat pozitive, cat si negative. De exemplu, daca un Cree arata satisfactie atunci cand ii dam un cadou, recunoasterea reactiei sale poate oferi o ocazie de a intelege mai bine valorile Cree adaptive la nivelurile economice (mai degraba decat sa presupunem ca "generozitatea" noastra a fost recunoscuta in mod corespunzator). De asemenea, daca un Inuk raspunde la ancheta noastra despre cum sa ne pastram umerii incalziti in timp ce petrecem saptamani intr-o calatorie de vanatoare de la mijlocul iernii cu un surprinzator "Vrei sa spui ca vrei sa te incalzi peste tot?", recunoscand ca reactia lui poate oferi o oportunitate de a intelege mai bine conceptele inuite ale eului si ale mediului (mai degraba decat sa ne ofere raspunsul dorit la mentinerea propriului nostru concept de confort corporal).
In general, reactiile ne spun mai intai despre noi. De ce credem ca oamenii ar trebui sa fie "prietenosi"? Ar trebui sa aprecieze bunurile materiale? Ar trebui sa simta cald peste tot? Cand ne referim la ceilalti ca fiind "primitivi" sau "superstitiosi", ce spunem despre propriile noastre premise pe care le apreciem in viata? Cand idealizam pe altii ca fiind "simpli" sau "nu pierdem nimic", ce spunem despre problemele pe care le percepem in modul nostru de viata? Atunci cand altii considera ca suntem "priceputi din punct de vedere tehnologic" sau "egoisti", ce spune acest lucru despre noi, ca nu ne-am fi putut realiza niciodata? Intalnirile interculturale dezvaluie mai multe despre propriile noastre perspective, valori si investitii emotionale decat despre altii, oferindu-ne astfel oportunitati unice de a invata mai multe despre noi insine.
Primul pas implica o atitudine: suntem invatacei. In acest proces, nu stim si de aceea cautam sa dezvoltam intelegeri mai bune. Ei sunt cei care stiu care este experienta lor de viata ... le cerem sa ne ajute sa intelegem mai bine. Cea mai buna metoda este de a cere explicatiile lor despre ceea ce fac sau spun. ("Poti sa ma ajuti sa inteleg mai bine X?") In special, evitati sa puneti intrebari care impun propriile realitati si le limiteaza pe ale celorlalti. (De exemplu, nu "De ce folositi" verde "?) De asemenea, ar trebui sa le acordam oamenilor si sa le respectam dreptul de a nu ne impartasi (asa cum este posibil sa nu ne impartasim lucruri care sunt" private " sau 'sacre'). Daca apreciem ca experienta lor de viata poate fi la fel de valabila pentru ei ca si a noastra pentru noi, sa recunoastem ca putem sa intelegem gresit si sa le cerem sa ne ajute sa intelegem, majoritatea oamenilor sunt mai mult decat dispusi sa ne ajute sa intelegem mai bine. (Aceasta este o lectie pe care am invatat-o in primul rand dela Inuiti si multi altii au contribuit la ea de atunci).
Apoi, trebuie sa punem doua seturi de intrebari (mai intai pentru noi insine) pentru a oferi mai multe perspective asupra experientei de viata in contextul lor:
(1) Care sunt semnificatiilelor in ceea ce priveste comportamentul si situatia? (Din punct de vedere antropologic, care este experienta lor emotionala?) Aceasta include atat opiniile lor cognitive, cat si sentimentele lor emotionale. Aceasta implica, in esenta, intrebari despre perspectivele lor asupra propriei experiente de viata, care includ viziuni cognitive specifice despre culori si structura Universului, sentimente privind relatiile sociale si comportamentul adecvat si orice alta zona a vietii culturale. De asemenea, observarea a ceea ce nu sunt gata sa vorbeasca poate deschide noi perspective despre introspectia lor si despre sentimentul de sine sau despre motivul pentru care considera ca anumite ritualuri sunt secrete. Trebuie sa tinem cont de faptul ca exista multe semnificatii ale oricarui comportament dat si ca acestea sunt adesea foarte adanci in subconstientul oamenilor si sunt adesea dificil de pus in cuvinte. De exemplu, cum ne-ar explica cineva dintr-o alta cultura ce inseamna "libertatea" americanilor? De obicei, aceste diferente de sensuri sunt baza etnocentrismului.
(2)Care sunt functiile adaptive ale comportamentului si ale situatiei? (Din punct de vedere antropologic, care este experienta lor etica?) Cum ajuta grupul sa se adapteze provocarilor vietii (ecologic, biologic, economic, social, psihologic etc.)? Aceasta este intrebarea care, de obicei, nu este pusa la un nivel comun, totusi este cea care poate oferi cea mai mare introspectie si intelegere. De exemplu, unii oameni pot accepta convingerea unui grup ca vrajitoria provoaca boala este semnificativa pentru ei (mai degraba decat pur si simplu sa scrie acest lucru ca fiind "superstitios"). Dar este posibil ca acestia sa nu considere ca astfel de credinte au adesea functii importante in aceste grupuri. De exemplu, caracterul si comportamentul "vrajitoarelor" defineste norme de devianta sociala inacceptabila si perturbatoare si, in contrast, defineste si standarde "bune" de comportament pentru grup. Acest lucru serveste si ca mecanism de control social, deoarece oamenii se tem sa fie acuzati de vrajitorie daca depasesc limitele acceptate de comportament. Daca nu ne-am intrebat despre functiile credintelor in vrajitorie, nu am fi dezvoltat niciodata ideea ca intelegerea faptului ca astfel de vederi pot contribui la promovarea unui comportament constructiv care ajuta intregul grup sa se adapteze. Un anumit sens poate avea o functie importanta intr-o alta zona a vietii, cum ar fi o credinta religioasa in vrajitorie avand o functie sociala importanta. De asemenea, trebuie sa tinem cont de faptul ca exista multe functii ale oricarei practici culturale, inclusiv functiile ecologice, biologice, economice, sociale si psihologice care ajuta un grup sa se adapteze la provocarile vietii. "Care sunt functiile de adaptare?" Este intrebarea care in general nu este ceruta, dar care, de obicei, conduce la cele mai mari perspective asupra sistemului cultural al altora.
Intrebarea despre semnificatiile si functiile comportamentului nu este o chestiune de "inauntru" sau "in afara", totusi. Putem analiza semnificatiile propriului nostru comportament, care sunt foarte complexe si in mod normal asezate profund in subconstientul nostru, ca si in ideea noastra de "libertate". De asemenea, putem analiza functiile propriului nostru comportament. De exemplu, de ce este "libertatea" o valoare americana atat de importanta? Cum ne ajuta sa ne adaptam? Uneori, oamenii din afara pot vedea lucruri pe care nu le vedem de obicei pentru ca ne contrasteaza comportamentul fata de metodele altora, dar faptul ca suntem insideri nu impiedica membrii vreunui grup sa inteleaga propriul comportament.
Atunci cand incepem sa ne intrebam cum alte moduri sunt semnificative si functionale pentru participantii sai, ajungem sa realizam ca exista multe modalitati valide in care fiintele umane pot trai viata.
Ce putem face cand recunoastem etnocentrismul in ceilalti? Putem urma acelasi proces si le putem intreba ce cred ei despre semnificatiile implicate? Functiile? De obicei, accentul se pune pe constientizarea si intelegerea mai critica.
Cand intalnim etnocentrismul fiind promovat de anumite grupuri, putem sa ne intrebam pe noi insine si pe cei din jurul nostru "De ce fac asta?" Ce functie favorizeaza etnocentrismul si pornirea conflictului, pentru acest grup? Acest lucru expune motive ascunse in spatele retoricii si actiunilor grupului.
Poate ca nimeni nu poate avea vreodata o intelegere completa a unui alt popor, fara a experimenta pe deplin tot ceea ce simt. Cu toate acestea, asta nu inseamna ca nu putem dezvolta o intelegere functionala, sa interactionam cu succes cu ceilalti. Multi imigranti care au devenit membri functionali ai societatii noastre demonstreaza ca acest lucru este posibil, precum si antropologi si altii care au devenit membri functionali ai altor grupuri. Un obiectiv care este posibil, totusi, este sa ne asiguram ca ceea ce noi intelegem este valabil si echilibrat in contextul recunoasterii a ceea ce nu intelegem.
Cum putem dezvolta aceste abilitati? Ca si alte abilitati de viata, exersarea cu fiecare ocazie ne ajuta sa ne dezvoltam abilitatile de a ne prinde pe noi insine ca fiind etnocentrici si de a pune intrebari bune pentru a intelege mai bine comportamentul cultural al altora.
Cum toate acestea urmaresc ideea de relativism, o valoare proeminenta in antropologie?
"Relativismul" inseamna de obicei sa nu judecam caile altora si sa le acceptam ca fiind egale cu ale noastre. Aceasta poate fi o valoare pozitiva in ceea ce priveste relatiile interetnice, desi este adesea nerealista, deoarece nu putem evita etnocentrismul. Nu trebuie neaparat sa fim de acord cu caile altora si avem dreptulsa ne indreptam catre propriile noastre cai, deoarece ele ofera semnificatii importante si functii adaptive pentru noi.
Problema reala a relativismului, cred, este in ce moment este un grup justificat sa intervina in comportamentul unui alt grup? Exista domenii in care majoritatea oamenilor din intreaga lume considera ca exista o mica justificare, cum ar fi modul in care un grup etnic defineste un partener de casatorie dorit. Exista, de asemenea, domenii in care majoritatea oamenilor cred ca exista o mare justificare, ca si in cazul genocidului si atrocitatilor care incalca principiile internationale ale drepturilor omului. De asemenea, exista zone in care majoritatea oamenilor accepta cu usurinta ajutoare pentru a face fata unor situatii catastrofale, cum ar fi livrarile de ajutor pentru victimele cutremurelor.
Exista o zona larga de culoare gri, intre care exista opiniile diferite, cum ar fi "comertul liber", care favorizeaza atat oportunitatile de investitii, cat si munca copiilor. Cine are dreptate in aceste circumstante? Exista putine raspunsuri absolute, dar exista cateva principii directoare incluse in declaratia internationala a drepturilor omului, care poate fi aplicata in evaluarea a ceea ce trebuie facut. Care sunt pozitiile comunitatii in legatura cu situatia aceasta? Majoritatea grupurilor au norme care sunt atat semnificative, cat si functionale. Daca ele promoveaza bunastarea in interiorul si intre grupuri, atunci trebuie sa ne intrebam cu ce drept trebuie sa intervenim. Daca apar situatii care pun in pericol echilibrul adaptiv in interiorul si intre grupuri, este posibil sa existe un anumit spatiu pentru abordarea situatiei, atat timp cat include toate grupurile in cauza si se clarifica a carui bunastare este servita din partea tuturor partilor implicate. Dupa cum s-a aratat, comunitatea mondiala a ajuns la un consens international cu privire la drepturile omului si la functionarea si echilibrul mondial.
Trebuie sa fim atenti, totusi, in ceea ce priveste implicarea. Exista multe exemple de persoane care folosesc valori declarate pentru a-si justifica propriile interese, ca si eforturile de "civilizare" sau de "dezvoltare" a altor tari, ceea ce a promovat accesul la materii prime si noi piete pentru propriile industrii. Exista, de asemenea, multe exemple de oameni care sunt bine intentionati fata de ceilalti (din punct de vedere al propriilor valori) cu consecinte directe neprevazute, cum ar fi introducerea tehnologiilor medicale care submineaza structurile sociale locale si coeziunea. Ale caror interese sunt cele mai satisfacute? Care este impactul general asupra adaptarii grupului?
Inainte de a actiona, trebuie sa evaluam mai multe aspecte:
Auto-determinareaeste unul dintre cele mai eficiente mijloace de schimbare sociala pentru toate partile interesate. Cine este in cea mai buna pozitie pentru a intelege ce este mai bun pentru ei? Cu totii facem greseli, dar acestea sunt greselile noastre si avem ocazia sa ne dezvoltam. Daca decidem pentru ceilalti, atunci ei nu vor avea niciodata ocazia de a-si testa propria initiativa in a face ceea ce este mai bine pentru ei insisi, de a-si dezvolta propriile judecati, de a invata din propriile lor greseli. De asemenea, atunci cand li se refuza oamenilor legitimitatea propriilor scopuri de viata, ei se pot transforma in mijloace radicale in afara practicilor acceptate, cum ar fi terorismul. Cred ca rolul nostru cel mai eficient este de a ii sprijini in atingerea propriilor scopuri atunci cand acestea se suprapun cu ale noastre.
Pe termen lung, "solutiile" care impun opiniile unei parti cu privire la situatie rareori functioneaza. De cate ori am actionat cu entuziasm, cu mari sperante, doar pentru a ne da seama mai tarziu ca au fost consecinte neprevazute si nedorite pe care noi le-am generat? Cele mai eficiente rezolutii sunt cele care negociaza zonele comune care permit fiecarei parti sa-si valideze propriile cai, unde solutia este dorita de fiecare parte si, desigur, in cazul in care fiecare parte este intr-adevar capabila sa contribuie.
Apoi, intalnirea cu etnocentrismul poate fi o oportunitate.
Una dintre cele mai mari contributii ale antropologiei este acest concept al etnocentrismului si cum sa recunoastem si sa controlem etnocentrismul, astfel incat sa putem continua sa dezvoltam intelegeri mai valide si mai echilibrate ale altor cai culturale si pe noi insine.
Un principiu stiintific standard este ca diversitatea este adaptiva. Cu cat exista mai multe resurse pe care le are un grup, cu atat are mai multe potentiale pentru adaptarea la provocarile vietii. Am ajuns sa realizam acest lucru in ceea ce priveste ecodiversitatea, dar poate ca trebuie sa ne dam seama de aceasta in ceea ce priveste diversitatea etnica. Cu cat exista mai multe modalitati de a trai viata unei societati, cu atat mai multe resurse sunt disponibile pentru a face fata provocarilor adaptive. Unul dintre punctele forte ale Statelor Unite este diversitatea sa etnica. Avem resurse disponibile in cadrul societatii noastre resurse de adaptare de la popoarele din intreaga lume, disponibile pentru a contribui la adaptarea noastra continua.
Cand intalnim oameni din alte medii etnice, avem ocazia de a invata noi modalitatide a vedea si de a trai viata, de care niciodata nu am stiut ca au existat. Intr-un cadru mai larg, putem invata potentialele enorme pe care oamenii le au pentru a fi umani. Aceste potentiale exista, de asemenea, pentru noi, posibilitati pe care niciodata nu am stiut ca le putem avea, cum ar fi observarea vietii intr-o perspectiva complementara, nu ca un conflict inerent; Si, pe partea negativa, posibilitati pe care vrem sa fim siguri ca nu le incurajam, cum ar fi brutalitatea expusa de tinerii americani, in timp ce acestia au masacrat civilii vietnamezi la Mi Lai. De asemenea, ne putem intelege mai bine pe noi insine, prin contrastarea propriilor noastre cai cu alte experiente de viata si intrebari despre propriile noastre sensuri si functii.
Cand depasim etnocentrismul, exista noi domenii de intelegere a posibilitatilor in care toti oamenii isi pot trai viata ... lectii care ne pot oferi noi posibilitati de a trai mai bine viata.
Pentru mai multe idei care ne pot ajuta sa intelegem comportamentul nostru propriu si al altora, vezi:
Recunoasterea si controlul pentru etnocentrism si extinderea intelegerilor noastre asupra comportamentului uman si a altora implica gandirea critica. Pentru mai multe linii directoare despre acest proces, consultati:
Multumiri speciale tuturor oamenilor din intreaga lume care mi-au contactat de-a lungul anilor pentru a discuta mai departe problema etnocentrismului. Gandirea si intrebarile dvs. critice au continuat sa-mi stimuleze gandirea si intelegerile legate de centrism in multele sale forme si invatarea mea pe tot parcursul vietii cu privire la potentialul uman.
Multumiri lui Mille Eriksen, aceasta discutie este disponibila si in limba daneza la http://www.zoobio.fr/edu/2016/10/22/etnocentrisme.
Si multumita lui Barbora Lebedova, care a facut aceasta discutie disponibila in limba ceha la http://www.bildelarexpert.se/blogg/2016/11/20/etnocentrismus/.
Sper ca aceasta discutie este utila pe masura ce cautam sa fim oameni buni si sa construim relatii reciproc pozitive si benefice cu altii in viata.
Ken Barger
* Nu sunt colectate informatii personale pe aceasta pagina.
© Ken Barger, 2016
We believe in helping people and that matter to us more than anything else. Since the very beginning of our company, our team have been willing and wishing to help.